Возможности крепостного хозяйства России как экономической системы ко второй четверти XIX в. были полностью исчерпаны, поэтому в 30—50-е годы страна вошла в полосу глубокого кризи са. Крепостное право стало тормозом развития промышленности, торговли.и крестьянского предпринимательства. Резко упала производительность труда крестьян на барщине, снизилась урожайность культур. По расчетам И. Д. Ковальченко, в регионах с преобладанием барщинной формы эксплуатации крестьян средняя урожайность зерновых культур к середине XIX в. составляла 75—80 % по отношению к показателям начала века.

Немало помещиков сознавало преимущества вольнонаемного труда перед крепостным. Однако при отсутствии достаточного количества наемной рабочей силы и ее дороговизне, а также при сопротивлении большей части дворянства переход от крепостного труда к наемному был невозможен. Около 2/3 крепостных крестьян России работали на барщине, около 1/6 — на барщине и оброке, 1/6 — только на оброке. По оценкам экономистов, производительность крестьян, работавших на барщине, на той же земле и такими же орудиями, была вдвое меньше, чем у наемного работника. По расчетам известного экономиста XIX в. А. П. Заболоцкого-Десятовского, в Тульской губернии найм вольного работника на сезон обходился в 85 руб. (50 руб. затруд самого работника, 35 руб. — за найм рабочего скота и инвентаря), а крепостной крестьянин обходился помещику в 144 руб. с учетом стоимости земли, используемой им для прокорма своей семьи. Реально крепостной труд был почти в два раза дороже, чем труд наемного работника.

Для помещика полная или смешанная барщина была гарантированным, способом получения дохода от крепостных. Для роста своих доходов одновременно с увеличением чи ела дней барщины в неделю помещики вводили урочную систему — определенные нормы дневной выработки. При оброке полной гарантии дохода не было, так как крестьяне по различным причинам (неурожай, болезнь и т. п.) не всегда могли его выплатить. Поэтому оброчное ведение хозяйства в основном использовалось при поступлении основных доходов не от земледелия, а от других производств. Само крестьянское хозяйство также было неэффективно, так как при появлении избытка продукции помещик просто увеличивал размер повинностей. Поэтому у крестьян не было никакого стимула к улучшению хозяйства.

Внедрению новых технических средств также препятствовали крепостнические отношения; для приобретения техники требова-лисьденежные средства, а ручной труд крепостных крестьян дополнительных вложений не требовал. К. тому же сразу вставал вопрос о том, как распорядиться освободившимися в результате внедрения новой техники крепостными.

Тем не менее товарные отношения развивались довольно быстро. Для удовлетворения потребностей помещиков требовались дополнительные средства, а для их получения нужно было увеличивать продажи зерна и других продуктов. Помещики стали расширять посевы технических культур — льна, сахарной свеклы, подсолнечника.

Во многих хозяйствах появились крепостные фабрики, на которых труд крестьян был еще тяжелее, чем на барщине. Внедрение капиталистических отношений и новой техники тормозилось и здесь. При замене ручного труда машинным владелец был обязан сохранить число крепостных, записанных за фабрикой; он не мог перевести крестьян надругое предприятие, уволить лишних крестьян после внедрения машин; не имел права изменять характер производства и сокращать его. В 1835 г. было разрешено отпускать крепостных рабочих, однако это было разорительно для фабрикантов.

В наибольшей степени кризис поразил имения с барщинной организацией труда. Однако и оброчные имения переживали большие трудности, так как начиная с 20-х годов быстро росли недоимки по уплате оброка.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒

Мы будем рады видеть Вас в числе наших постоянных клиентов. С радостью поделимся нашим опытом и решениями в области технологий уборки, хранения, танспортировки и утилизации мусорных отходов.

 Тел: +7 (495) 772 49 34
e-mail: info@evrobak.ru